Kann das Modell von OpenBC auf Dauer funktionieren? Reicht es aus, Interessierten „einfach“ ein Dach für ihre Beziehungspflege zu bieten? Ich bin ja selbst Teilnehmer und habe beobachtet, dass OpenBC für mich weniger im Mittelpunkt als am äußeren Rand meiner Aktivitäten und Kontakte steht. Zudem habe ich in der letzten Zeit Einladungen für erste „Teilmengen“ von OpenBC bekommen, die Akademikern und Trainern eine Plattform bieten wollen. Der Autor wiederum zitiert einen anderen Teilnehmer, der gerade aus LinkedIn ausgestiegen ist, weil ihm Zweifel am Sinn seines Tuns kamen. Diese Zweifel nimmt der Autor zum Anlass, um darauf hinzuweisen, dass „the social networking services that really work are the ones that are built around objects.“

„Think about the object as the reason why people affiliate with each specific other and not just anyone. For instance, if the object is a job, it will connect me to one set of people whereas a date will link me to a radically different group. This is common sense but unfortunately it’s not included in the image of the network diagram that most people imagine when they hear the term ’social network.‘ The fallacy is to think that social networks are just made up of people. They’re not; social networks consist of people who are connected by a shared object.“

Richtig interessant wird es, wenn man aus dieser Perspektive das Sammeln von Kontakten als „Ersatzziel“ betrachtet. Auch OpenBC listet seine Teilnehmer ja in einem entsprechenden Ranking.
Jyri Engström, zengestrom, 13 April 2005
[Kategorien: Online-Communities, Social Networks]